Los altos niveles de vitamina D necesaria para los medicamentos de densidad ósea para trabajar, según muestra un estudio
Para optimizar al máximo un tratamiento farmacológico para la osteoporosis y la baja densidad mineral ósea (DMO), los pacientes deben mantener los niveles de vitamina D por encima del límite recomendado recientemente por el Instituto de Medicina (IOM), según un nuevo estudio realizado por investigadores del Hospital de Cirugía Especial en Nueva York. El estudio será presentado en la Sociedad de Endocrinología de la Reunión Anual en Boston, junio 4-7.
El estudio demostró que el mantenimiento de un nivel de vitamina D que circula por encima de 33 ng / ml se asocia con un riesgo siete veces mayor de tener un resultado más favorable con el tratamiento con bifosfonatos. En noviembre pasado, la OIM emitido recomendaciones que el 25-hidroxi vitamina D de 20 a 30 ng / ml son adecuados para las personas normales y sanas.
Usted es siete veces más probabilidades de responder a los bifosfonatos si el 25-hidroxi vitamina D nivel es de 33 ng / ml o más. Si quieres ver un resultado concreto de este tratamiento, entonces tal vez 20 a 30 no es apropiado, dijo Richard Bockman, MD, Ph.D., jefe del Servicio de Endocrinología del Hospital de Cirugía Especial, quien dirigió el estudio. Cuando ves a un niño de siete veces mayor efecto, que es bastante impresionante.
Más de 20 millones de personas toman bifosfonatos para preservar y mejorar la salud del esqueleto, y reducir el riesgo de fracturas que pueden ser causados por una baja DMO y la osteoporosis. Estos medicamentos, sin embargo, no funcionan bien en algunos pacientes. Dado que la vitamina D es importante para la salud ósea, los investigadores estudiaron si pueden identificar los niveles de vitamina D que se asocian con mejores resultados en pacientes que toman bifosfonatos.
Se realizó un estudio retrospectivo de los pacientes atendidos en una práctica de la osteoporosis del Hospital for Special Surgery. Identificaron a los sujetos que eran posmenopáusicas mujer, había estado tomando uno de los cuatro medicamentos con bisfosfonatos aprobados por la FDA durante al menos 18 meses, y había sido objeto de al menos dos análisis separados DMO en un 18 a 60 meses. Los cuatro fármacos son el alendronato, residronate, ibandronato y zolendronato. Los pacientes no fueron incluidos si eran adherentes a la terapia con bifosfonatos, se crónicos de esteroides, o tuvo la enfermedad ósea metabólica o una enfermedad renal crónica.
Los investigadores recolectaron datos sobre edad, índice de masa corporal, el tipo de bifosfonato adoptadas, la duración del tratamiento, los suplementos de calcio concurrentes, fractura previa y durante el tratamiento con bifosfonatos, la DMO y la puntuación T en cuatro sitios de la espina dorsal-lumbar, cuello femoral, trocánter y total hip-de las dos exploraciones del hueso más reciente. La forma en que los datos se expresan de la densidad ósea es la cantidad de desviaciones estándar que están fuera de lo normal, explicó el Dr. Bockman. Una desviación estándar de la normal es de un T score de uno. Dos desviaciones estándar es un T score de dos. Por debajo de la normal, es un signo menos dos y por encima de la normal es una más dos. Si su densidad ósea es más de 2,5 desviaciones estándar por debajo de lo normal, que define una masa ósea baja que se considera como la osteoporosis. Los investigadores también recopilaron datos sobre los niveles circulantes de vitamina D, obtenida con y entre los dos gammagrafías óseas más reciente.
Los pacientes fueron considerados no respondedores si había más de una disminución del 3 por ciento en la DMO entre la inicial y el seguimiento de las exploraciones del hueso, una fractura por traumatismo de bajo o un T-score inferior a -3,0 a pesar de al menos 24 meses de tratamiento con bisfosfonatos.
El estudio incluyó a 160 pacientes, de los cuales 89 fueron respondedores, y 71 no habían respondido, con 42 que tiene menor DMO, 17 de sufrir una fractura, y 12 que tiene una persistente baja T-score. Los investigadores descubrieron que sólo el 16,8 por ciento de los encuestados, mientras que 54.9 por ciento de los no respondedores había niveles de vitamina D por debajo de 33 ng / ml. Los pacientes con un promedio de vitamina D que circula a nivel de 33 ng / ml o más tenían una probabilidad siete veces mayor de tener una respuesta favorable a los bifosfonatos. Hemos seleccionado 33 como el punto de corte y, posteriormente, demostró que era la decisión correcta, con más de ser mejor, dijo el Dr. Bockman. las tasas de no respuesta fueron mayores en los pacientes que tenían niveles bajos de vitamina D: <20 ng / ml (83,3%), 20-30 ng / ml (77,8%), 30-40 ng / ml (42,3%), y> 40 ng / ml (24,6%).
Si nos fijamos en la literatura médica, los investigadores tal vez hablar de un aumento del 20 por ciento en la tasa de respuesta, a veces el doble, pero cuando se ve una mejora en el resultado de siete veces, tienes que estar impresionado de que es probable que sea importante, dijo el Dr. Bockman, quien también es profesor de Medicina en la División de Endocrinología del WeillCornell Medical College.
Antes de este estudio, los investigadores no han estudiado formalmente la relación entre los niveles de vitamina D y la eficacia de los bifosfonatos. Ha habido mucha controversia sobre la vitamina D, el nivel correcto para que la gente tiene, dijo el Dr. Bockman. Estado de la vitamina D debe ser optimizado para mejorar los resultados en pacientes que toman bifosfonatos.
Dr. Bockman señaló que tres asociaciones-la American Geriatric Society, Sociedad de Endocrinología, y el Colegio Americano de Reumatología, están saliendo con o directrices que recomiendan los niveles de vitamina D superior a la OIM los niveles recomendados para las personas sanas.
# # # Otros investigadores involucrados en el estudio incluyen Albert Shieh, MD, un residente de medicina de tercer año, y Amanda Carmelo, MD, instructor en medicina, tanto en el NewYork-Presbyterian Hospital / Weill Cornell Medical College. El estudio fue apoyado por el de María y David Hoar beca de la Academia de Medicina de Nueva York a la Dra. Amanda Carmelo y por los Institutos Nacionales de Salud financiado clínica y traslacional del Centro de Ciencias del Colegio Médico Weill Cornell y el Hospital de Cirugía Especial.
Acerca del Hospital de Cirugía Especial
Fundada en 1863, el Hospital for Special Surgery (HSS) es un líder mundial en ortopedia, reumatología y rehabilitación. HSS es a nivel nacional ocupa el número uno en ortopedia, N º 3 en reumatología, N ° 16 en la neurología y la N º 18 en geriatría por EE.UU. News & World Report (2010-11), y ha recibido reconocimiento Magnet a la Excelencia en el Servicio de Enfermería de el Centro de Acreditación de Enfermeras Americanas, y tiene una de las más bajas tasas de infección en el país. De 2007 a 2011, HSS ha sido galardonado con el Premio de HealthGrades reemplazo de articulación de la Excelencia. Un miembro del sistema NewYork-Presbyterian Healthcare, filial del Colegio Médico Weill Cornell, HSS proporciona cuidado de los pacientes de ortopedia y reumatología en el NewYork-Presbyterian Hospital de Nueva York Weill Cornell Medical Center. Todo el personal del Hospital for Special Surgery médicos en la facultad del Colegio Médico Weill Cornell. La división de investigación del hospital es reconocido internacionalmente como un líder en la investigación de las enfermedades musculoesqueléticas y autoinmunes. Hospital de Cirugía Especial se encuentra en Nueva York y en línea en http://www.hss.edu/.
Para mayor información contactar a:
Phyllis Fisher
212-606-1197/646-584-2714
FisherP@hss.edu / phyllis.fisher @ gmail.com
Tracy Hickenbottom
212-606-1197
HickenbottomT@hss.edu
Historia de Fuente:
La historia anterior se reproduce (con las adaptaciones de redacción por parte del personal ScienceDaily) de los materiales proporcionados por el Hospital de Cirugía Especial, a través de EurekAlert!, Un servicio de AAAS.
Descargo de responsabilidad: Este artículo no está destinado a proporcionar consejo médico, diagnóstico o tratamiento. Las opiniones aquí expresadas no necesariamente reflejan aquellos de ScienceDaily o su personal.